dernier édit : 3 Avril 2025
avertisement: tous les commentaires sont modérés. les liens spams vers d’autres sites ne sont pas autorisés et seront systématiquement supprimés. si vous vous inscrivez à ce blog regardez dans vos spams pour trouver votre mot de passe.
Les cosmologistes sont en ébulition. La constante constante cosmologique ne serait pas constante : Voir par exemple cet article ou celui ci.
Je vous le dit tout net : l’énergie noire, lorsqu’elle est théorisée par la constante cosmologique est et restera une constante. édit du 2 avril quelle erreur de ma part! La théorie d’Albert ne se réfute pas si facilement :
En utilisant la prédiction de la valeur constante de Hubble H, démontrée par Espen Haug, sur la base de la température du CMB (Tcmb=TH0=2.72548 K) et Rh=c/H, on trouve H = 2,1679 10-18 s-1 . https://link.springer.com/article/10.1007/s10773-024-05570-6
https://hal.science/hal-04269991v1/document
pour Λ=1.1056 10-52 m-2, on a avec les équations de Friedmann : ΩΛ=Λc2/(3H2)
ΩΛ = 0.70476, d’où
Ωm = 0,29524
Les résultats DESI qui font bouillir la marmitte des cosmologistes donnent comme contrainte au modèle ΛCDM (cf Equ.17, https://arxiv.org/pdf/2503.14738 )
Ωm = 0,295
Je ne vois pas où est le problème. Albert a toujours raison!
Je profite de ce nouvel article pour rappeler en complément une mise à jour récente :
Le modèle thermodynamique Rh=ct devient falsifiable ! Il est possible de prouver qu’il serait faux. English version : The Rh=ct thermodynamic model becomes falsifiable! Lien de la discussion avec ChatGPT (Français & English)
édit du 2 Avril 2025
Et bien je dois faire mon méa culpa : les résultats de l’instrument DESI sont sans appel : dans le modèle ΛCDM, il faut prendre en compte cette variation de la constante cosmologique. Mon erreur a été de me limiter à sa valeur aujourd’hui qui est cohérente à la fois avec le modèle ΛCDM et le modèle Rh=ct proposé dans ce blog.
Mais après consultation de la masse de préprints relatifs aux résultats DESI 2025 disponibles sur arXiv il devient possible de mettre le lien le modèle ΛCDM et les modèles Rh=ct !
En effet comme je l’avais signalé dans la mise à jour rappelée ci dessus, les modèles Rh=ct intègrent l’énergie noire et la matière sans distingo dans le paramètre de Hubble H. En conséquence ils ne rendent pas compte directement des composantes du modèle ΛCDM i.e. énergie noire et matière.
Mais, c’est là que les choses deviennent intéressantes : dans ce document arXiv relatif aux résultats DESI Fig.I page 6, on constate une superbe ligne droite énergie noire + la matière cohérente avec les modèles Rh=ct, où c est la vitesse de la lumière, t le temps de Hubble=1/H et Rh le rayon de Hubble. Le graphique s’arrête au traceur Ly-α. En prologeant la droite on devrait trouver un âge de l’univers compatible avec les estimations issus de certains auteurs tenants des modèles Rh=ct. Je pense en particulier à l’estimation de Eugene Terry Tatum et Espen Gaarder Haug. édit du 3 Avril 2025 : En clair : ils proposent un âge de l’univers de 14.6 milliards d’années, ce qui laisse le temps à cette galaxie, et sans aucun doute bien d’autres à découvrir, de se former. Il faudrait ajouter environ 0.600 milliards d’année à l’âge de l’univers (13.8 milliards d’années) qui fait consensus avec le modèle standard. On notera que cette découverte anormale dans le modèle standard avec une constante cosmologique non variable dans le temps devrait retrouver tout son sens avec constante cosmologique qui diminue au fil du temps. Ceci devrait affecter le timing de nucléosynthèse primordiale, c’est à dire les dates de formation des éléments légers observé dans l’univers , supposée s’être terminée environ 20 minutes après le Big bang. Enfin cette même galaxie, qui ne devrait pas exister, peut aussi être comprise dans le cadre de l’Univers éternel exposé à l’article précédent de ce blog. En résumé le modèle ΛCDM chancelle, mais il ne devrait pas rompre.
Retrouvez la chronologie de la publication des articles à partir de la Présentation du blog