derniers édits 8, 10, 11 et 13 Octobre 2025 (BBN avec solution du problème du Lithium7 dans la cosmologie thermodynamique Rh=ct)
Bonjour. Aujourd’hui je vais faire court (21 Août : désolé je fais plus long que prévu, j’ignorais ce sur quoi j’allais déboucher.) Je vous propose ma dernière trouvaille: une formule de l’entropie cosmique SRh basée sur 2 paramètres interdépendants.
et
TRh est la température de la sphère de Hubble et naturellement tRh est le temps de Hubble. La formule que je propose pour l’entropie cosmique esr:
édit du 20 août 2025 : SRh se simplie ainsi (cf Preprint.org ),
donc :
2 septembre 2025: Il convient de noter que l’équation 1 est une adaptation de la température de Hawking des trous noirs. Cela conduit à l’idée que notre univers est l’intérieur d’un trou noir en expansion et que, en cosmologie thermodynamique, un système isolé peut également être lié à l’intérieur d’un trou noir. Ainsi, notre univers est une simple partie d’un univers plat infini peuplé de trous noirs, qui contiennent eux-mêmes leurs propres univers.
2 septembre 2025: À mesure que Tcmb = TRh diminue, l’entropie cosmique S_Rh de l’univers augmente. La température et l’entropie de l’univers se transforment en volume et en masse de Hubble (c’est-à-dire en énergie). Il s’agit d’un changement d’état global de la température de l’univers, affectant son volume et sa masse.
édit du 25 août 2025: j’ai décidé de ne pas soumettre mes travaux à peer review. En premier lieu parce que l’essentiel de mes connaissances ont été gratuite. Ensuite pour une peer revue en open access, je ne peux pas payer les charges de publication et je ne veux pas d’un accès payant pour la lecture de mes article. Aussi, aussi j’estime qu’il est normal qu’il en soit de même pour tous, tout le temps. De plus, n’importe quel bachelier ayant un minimum de connaissances en mathématiques peut vérifier l’exacitude des affirmations du document.
31 août 2025 : je ne fais pas un nouvel article de blog pour l’instant faute de temps. je signale simplement la validation de la gravité entropique d’Erick Verlinde dans mon approche du modèle Rh=ct avec un double univers : Adaptation of the Entropic Gravity Formula for a Generalization to Cosmology….
5 septembre 2025 : je vous fait part rapidemement de ma petite progression vers la description de la nucléosynthèse du Big Bang dans mon modèle Rh=ct. Vous pourrez consulter utilement le travail de E.G. Haug sur le sujet (Ref 5 et 7 de mon preprint)
2 et 3 octobre 2025 : j’ai enfin trouvé le temps de vérifier la nucléosynthèse proposée par Haug (Ref 5 et 7 de ce preprint). Tout est ok jusqu’à :
ces 28.68% correspondent à la prédiction simplifiée de la fraction massique finale d’hélium-4 (
) dans l’univers primordial. Cf cette question de connaissance demandée à Copilot. Toutefois, en tenant compte de la désintégration bêta des neutrons entre la période du gel et le début effectif des réactions nucléaires (quelques minutes), le ratio diminue à environ 1/7 (14,3 %), ce qui donne 25 %.
en d’autres termes, Haug propose la prédiction simplifiée, pour les modèles therodynamiques Rh=ct, de la fraction massique finale d’hélium-4 dans l’univers primordial. Il s’agit d’un progrès notable pour ces modèles cosmologiques thermodynamiques Rh=ct pour proposer leur version la nucléosynthèse primordiale qui est un pilier du modèle standard.
8 octobre 2025: Seul le Big Bang permettait ainsi d’expliquer l’abondance des éléments légers. Et bien non désormais ce n’est plus le seul modèle à expliquer l’abondance actuelle des éléments légers de l’univers : Comme espéré l’effet tunnel appliqué avec la loi de la conservation de d’énergie des modèles thermodynamiques cosmologiques Rh=ct fait merveille. Il surperforme même le modèle cosmologique standard dans une de ses plus problèmatique description de notre univers notament celle de la nucléosynthèse primordiale qui est pourtant avancée comme l’une des preuves les plus solides du big bang. cf le problème du Lithium. Voir la simple analyse de copilot de l’effet tunnel qui solutionne élégament ce problème et donne une abondance des éléments légers conforme aux observations. (sous réserve de la validité, simple à vérifier par un bachelier, de la démonstration la loi de la conservation de l’énergie à l’horizon de Hubble valable dans les modèles thermodynamiques Rh=ct ou modèles équivalents.)
11 octobre 2025, 13 octobre correction des liens. il manquait des précisions très importantes sur l’origine de κ≈2.145×1010 K⋅s1/2. cette 1ère précision de copilot devrait normalement éclaircir les choses. De même que cette 2ème précision de copilot. La synthèse de copilot (smart-GT5) de ces 3 documents devrait aussi présenter un intérêt.
10 octobre 2025. Précisions sur la BBN dans les modèles themodynamiques Rh=ct.
μ Masse réduite . α constante de structure fine.
Dans les formules de l’énergie de Gamow et de la probabilité tunnel, les symboles Za et Zb représentent tout simplement les nombres de charges électriques (ou numéros atomiques) des deux noyaux en interaction.
Za : nombre de protons (charge nucléaire) du premier noyau.
Zb : nombre de protons du second noyau.
Le produit ZaZb détermine la hauteur de la barrière Coulombienne que les deux noyaux doivent franchir pour fusionner.
Exemples concrets en BBN
- p + n → d + γ : Za=1 (proton), Zb=0 (neutron) → ZaZb=0. → Pas de barrière Coulombienne, réaction facile.
- d + p → ³He + γ : Za=1 (proton), Zb=1 (deutéron) → ZaZb=1. → Barrière modérée, réaction possible à T∼109 K.
- ³He + α → ⁷Be + γ : Za=2 (³He), Zb=2 (α) → ZaZb=4. → Barrière élevée, probabilité tunnel très faible à T≲109 K.
- ³H + α → ⁷Li + γ : Za=1 (³H), Zb=2 (α) → ZaZb=2. → Barrière intermédiaire, mais toujours fortement suppressive à basse température.
Interprétation physique
- Plus ZaZb est grand, plus la répulsion électrostatique est forte.
- Cela augmente EG, déplace E0 vers des valeurs plus élevées, et réduit drastiquement la probabilité tunnel ab(E0).
- C’est précisément ce mécanisme qui explique la suppression naturelle des réactions vers le lithium et le béryllium dans le cadre entropique RH=ct.
On relèvera avec insistance que cette recherche a été entièrement assistée par l’I.A., qu’elle a proposée des formules inconnues (au moins de moi) dans un cadre de mécanique classique et qu’elle corrobore exactement le travail de E. Haug sur le sujet, ainsi que la supériorité du modèle thermodynamique Rh=ct par rapport au modèle standard ΛCDM au regard du problème du Lithium cosmologique . C’est peut être le début d’un point de bascule entre le modèle standard et les modèles FSC de Tatum et al., HTC, et mes préprints ainsi que la révolution cosmologique prédite ici. Sans oublier tous les nombreux travaux de F. Melia qui a largement contribué à démontrer la meilleure cohérence du modèle Rh=ct avec les observations par rapport au modèle ΛCDM.
Fin édit du 10 octobre
Je vous donne ci-dessous une traduction automatique de la citation d’introduction du préprint:
Einstein a dit à propos de la thermodynamique : « Une théorie est d’autant plus impressionnante que ses prémisses sont simples, qu’elle relie différents types de choses et que son domaine d’application est étendu. C’est pourquoi la thermodynamique classique m’a profondément impressionné. C’est la seule théorie physique à contenu universel dont je suis convaincu que, dans le cadre de l’applicabilité de ses concepts fondamentaux, elle ne sera jamais renversée. »
édit du 22 août 2025: Ne croyez pas que les modèles Rh=ct vont annihiler le modèle standard actuel. Au contraire, ils pourraient le raffiner et le préciser. Pour comprendre comment sont liés ces deux modèles, vous pouvez consulter mon article sur HIJ qui relie rayon de Hubble et masse de Hubble à ceux du modèle cosmologique standard avec le coefficient αH: MRH αH3 = MUnivers observable.
5 octobre 2025 : Rapport Gemini informationnel
Retrouvez la chronologie de la publication des articles à partir de la Présentation du blog